Een omhelzing op de werkvloer in tijden van corona: reden voor ontslag?

De 1,5-metersamenleving houdt ons al maanden bezig. Dit heeft natuurlijk ook zijn uitwerking op de werkvloer, want ook daar zullen we dagelijks de 1,5 meter afstand in acht dienen te houden. Dat het niet altijd eenvoudig blijkt om ons aan deze 1,5-meterregel te houden blijkt niet alleen uit de dagelijkse praktijk, maar ook uit een recente uitspraak van de Rechtbank Rotterdam. Daarin staat namelijk de niet-naleving van de 1,5-meterregel op de werkvloer centraal. Een toch wel bijzondere zaak, en interessant genoeg om eens aandacht aan te besteden in onze maandelijkse blog.

In deze zaak heeft de rechtbank Rotterdam uitspraak gedaan over een ontslag op staande voet, vanwege het niet naleven van de 1,5-meterregel op de werkvloer. Zoals we al eens schreven in eerdere blogs, is ontslag op staande voet de meest vergaande ontslagmaatregel die een werkgever in kan zetten. Het gevolg van een ontslag op staande voet is namelijk dat een werknemer verwijtbaar werkeloos raakt en daardoor geen recht heeft op een WW-uitkering. Dat is een situatie waar je als werknemer natuurlijk liever niet in terechtkomt.

 

Wat was er in deze zaak gebeurd op de werkvloer?

Na een periode van thuiswerken kwam werknemer voor het eerst weer op de werkvloer, waar hij een collega wilde begroeten door een hand te geven. Toen deze collega dit weigerde, omhelsde de werknemer zijn collega spontaan. De bewuste collega kon de plotselinge omhelzing niet tegengaan.

Werkgever zelf is getuige van de omhelzing. Direct na de omhelzing is de werkgever daarom het gesprek met zijn werknemer aangegaan en heeft hij hem vervolgens geschorst vanwege het niet in acht nemen van de 1,5-meterregel; dit ondanks het feit dat de werknemer aangaf geen enkele verkeerde bedoeling bij de omhelzing te hebben gehad.

Bij een enkele schorsing is het vervolgens niet gebleven. De werkgever heeft zijn werknemer een dag later op staande voet ontslagen. In de ontslagbrief schreef de werkgever dat de werknemer, zonder toestemming en ondanks twee verbale en non-verbale waarschuwingen, tóch om de nek van zijn collega is gevlogen. Daarbij is er fysiek contact geweest en heeft werknemer geen 1,5 meter afstand aangehouden.

 

Oordeel rechtbank Rotterdam

De werknemer kan zich niet verenigen met het ontslag op staande voet en start een procedure tegen zijn werkgever. In deze procedure verzoekt de werknemer de rechtbank Rotterdam om het ontslag op staande voet te vernietigen. De werkgever heeft hier op haar beurt verweer tegen gevoerd.

De rechtbank Rotterdam heeft het ontslag op staande voet uiteindelijk niet in stand gelaten, maar heeft de arbeidsovereenkomst tussen werkgever en werknemer wel ontbonden vanwege een verstoorde arbeidsrelatie. Het niet in acht nemen van de 1,5-meterregel werd door de rechtbank Rotterdam niet als dringende reden voor ontslag op staande voet gezien, aangezien de werknemer geen kwade bedoelingen had bij zijn handelswijze en er een lacherige sfeer hing op de werkvloer toen het voorval zich voordeed (dit bleek uit de camerabeelden). Wel achtte de Rechtbank Rotterdam in deze zaak voldoende redenen aanwezig om de arbeidsovereenkomst te ontbinden.

Tot dit oordeel kwam de rechtbank niet alleen door het overtreden van de 1,5-meterregel, maar ook op basis van eerdere voorvallen waarbij de werknemer de geldende arbeidsvoorschriften niet in acht had genomen. Volgens de werkgever was er sprake van een verstoorde arbeidsrelatie nu de werknemer al vaker de arbeidsvoorschriften niet in acht had genomen. Daarin stelde de rechter de werkgever dus in het gelijk. De basis voor dit oordeel lag in het veelvuldig niet nakomen van arbeidsvoorschriften; het niet naleven van de 1,5-meterregel werd daarbij gezien als de druppel die de emmer deed overlopen.

 

Conclusie

Met deze uitspraak is het duidelijk dat een werkgever een werknemer niet zomaar kan ontslaan bij het niet naleven van de 1,5-meterregel (oftewel het niet naleven van een coronamaatregel). Een rechtbank kijkt uiteindelijk naar de ernst van de gedragingen van de werknemer. Een doorslaggevende rol speelt daarbij de vraag of een werknemer zich al vaker niet aan de regels op de werkvloer heeft gehouden. Het uiteindelijke oordeel van een rechtbank zal dus steeds afhangen van de onderliggende feiten en omstandigheden. Het niet naleven van een coronamaatregel kan daarbij uiteindelijk wel de doorslag bieden en resulteren in een beëindiging van het dienstverband. Dit is dus zeker iets voor werkgevers en werknemers om bij stil te staan.

 

Meer weten?

Heb je vragen over deze uitspraak? Of doet zich op de werkvloer een soortgelijke situatie voor? Neem dan gerust contact op met mr. Linda Prop van Anderz Advocaten (linda@anderzadvocaten.nl), of kom langs op ons inloopspreekuur (iedere maandag van 17.00 tot 19.00 uur).